Fråga om ICD

1 reply [Senaste inlägg]
Matte73
Offline
Joined: 2010-03-31

Hej Thomas.

HAr en ICD inop sen en vecka. Jag och min läkare diskuterade vad jag skulle få och jag fick reda på 2 trådar men förbered på för 3st. När det var dags för op så kom opereande läkare förbi och fråga om jag hadde några frågor och när vi pratat en stund så fick jag veta att det bara är en tråd. Nu till min fråga Vad skiljer dom tre alternativen en trådigt , 2 trådigt samt 3 trådigt?

Med vänliga hälsningar

Mattias

LFC
Offline
Joined: 2007-07-05
Du verkar fått vänta på

Du verkar fått vänta på svar så jag kan väl försöka sammanfatta det hela:

Jag börjar med att förklara varför man får PACEMAKER.

När det gäller PACEMAKER så beror det hela på VAR "störningen", "glappet" sitter i DITT retledningssystem. Retledningssystemet är den elektriska "bana" som normalt fortlöper i hjärtat bekymmerslöst för att få hjärtat att slå/normal puls. Störningar kan finnas någonstans i denna bana, förvärvat eller genetiskt ärvt..eller annat...Denna störning kan hursomhelst fångas på EKG.
Nu pratar vi om en eller två trådar. Har man t.ex en retledningsstörning som kallas kroniskt förmaksflimmer/förmaksfladder så kommer inte en elektrod i detta hjärtrum göra varken från eller till. Dvs ONÖDIG extra elektrod där och man erhåller då därför enbart EN kammarelektrod i dessa fall där LÄNGSAMMA förmaksflimmer eller svårmedicinerade FF (kanske växlar mellan snabbt och långsamt) kräver pacemakerbehandling. Störningar högt uppe i retledningssystemet kan få ett vitt begrepp, sjuk sinus knuta (sss, sinus arrest mm). I detta finns mer att tala om, men många experter menar att det räcker med en elektrod i FÖRMAKET för att därigenom komma till bukt med EKG-problematiken även om det finns en liten procent som framtida kan löpa risk för framtida "längre-ner-störning" varvid man "för säkerhets skull implanterar ytterligare en elektrod just-in-case.

Finns s k AV-block (längre-ner-störningar i retl.systemet) är praxis 2 elektroder*

Du nämnde även möjlighet till en tredje elektrod. Ja, hos vissa personer med en uppmätt UTTALAD hjärtsvikt OCH ett speciellt fenomen i retledningsstörningen (annars gör det ej "nytta") plus lite andra aspekter kan man välja att lägga ytterliggare en elektrod. detta skall få pumpen att slå mer synkroniserat vilket skall kunna ge nytta, men som sagt här måste en mängd kriterier vara uppfyllda för att ge effekt.

Nu i slutet kommer jag till ICD som du har fått och som har en annorlunda s k indikation (dvs VARFÖR man får sådana här inopererade historier). ICD är ett skydd mot livsfarliga hjärtrusningar i kammaren som man antingen kunnat bevisligen noterat ELLER där det finns misstanke om att sådana här saker teoretiskt skulle kunna uppkomma och man ERBJUDER därför detta SKYDD i förebyggande syfte (detta kräver liksom 3:e elektrods historien med hjärtsvikt, en hel del "kriterier", anledningar som socialstyrelsen bl.a gjort som rekommendation för att man skall få detta "erbjudande". En ICD har alltid en inbyggd PACEMAKER UTÖVER dess funktion och har man INGEN störning som jag tidigare nämnt så räcker det då enbart med en elektrod, men om det samtidigt finns annat i bagaget så tar man naturligtvis hänsyn till det också.

Sedan (för er som haft PM/ICD under många många år)lämnar jag en parantes för hur utvecklingen och kunskaperna i denna verksamhet varit under årens lopp, men jag hoppas också då att ni funnit svar på era frågor under denna tid.

Jag är övertygad om att det system som väljs till respektive patient i princip alltid är noga utrett för behovet!